Cosa sta leggendo il medico su Medscape.com:
MAGGIO 06, 2020 – Al momento, la società è bloccata nel tentativo di ridurre la diffusione del coronavirus. Le strade sono tranquille, l'economia si è fermata e 30 milioni di persone sono disoccupate. La saggezza convenzionale negli Stati Uniti è che ulteriori test saranno il nostro percorso per uscire da questo pantano, nonostante il fatto che stiamo eseguendo un gran numero di test ogni giorno. Dal 1 ° maggio, circa 6 milioni di test sono stati eseguiti negli Stati Uniti. Nell'epicentro della nazione, New York, sono stati eseguiti quasi 1 milione di test.
Relativamente parlando, lo stato di New York sta attualmente testando cinque volte il tasso del gold standard citato di frequente, la Corea del Sud. Ma questo non è abbastanza, ci viene detto. Esperti di sanità pubblica hanno richiesto ulteriori test e almeno un economista vincitore del Premio Nobel ha persino chiesto che tutti gli Stati Uniti venissero sottoposti a test. Uno sguardo più da vicino alle prestazioni dei test che abbiamo, tuttavia, solleva seri dubbi sul fatto che l'espansione dei test sarà una cura per tutti.
Perché testare tutti è una cattiva idea
Esistono essenzialmente due tipi di test per SARS-CoV-2, il virus che causa COVID – 19: RT-PCR e test sierologici.
RT-PCR viene utilizzato per rilevare direttamente la presenza del virus stesso, ma ha una sensibilità limitata (circa 40% – 60%) e non può essere utilizzato per escludere la presenza del virus. I test sierologici per gli anticorpi sono più sensibili più avanti nel corso della malattia, ma possono anche produrre un risultato falso negativo perché potrebbero essere necessarie settimane per sviluppare anticorpi nel sangue o possono essere presenti in quantità che scendono al di sotto della soglia per rilevazione.
Il vantaggio dei test RT-PCR è che sono altamente specifici e possono effettivamente governare in presenza del virus. I test sierologici sono vulnerabili alla cross-reattività con altri coronavirus, aumentando la possibilità di falsi positivi. Inoltre non sappiamo se la presenza di anticorpi stabilisca l'immunità o per quanto tempo dureranno gli anticorpi per questo nuovo virus.
Continua
Ciò che è importante per pazienti e clinici è il valore predittivo positivo o negativo di un test, un valore fortemente dipendente dal livello di sospetto che ci ha portato a ordinare il test nel primo posto. Non raccomandiamo di testare casualmente le persone che camminano per strada per il cancro del colon perché non vogliamo che il nostro campione di test abbia un sacco di venti volte senza fattori di rischio per il cancro del colon. Più bassa è la probabilità più pretenziosa di trovare la malattia, minori sono le possibilità che un test positivo sia accurato. La stessa logica si applica ai test di pazienti con una probabilità molto alta di malattia. Qualcuno che presenta febbre, tosse e caratteristiche placche orofaringee di Streptococco non lo fa t ha bisogno di un test; hanno bisogno di un antibiotico. Un risultato negativo in questo caso è probabilmente sbagliato.
Proprio per questi motivi, le raccomandazioni dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) per i test danno priorità ai pazienti con un rischio maggiore di avere COVID – 19.
Anche allargando le indicazioni per i test, come recentemente ha fatto il CDC aggiungendo mal di testa all'elenco dei possibili sintomi, si corre il rischio di rendere questi test meno utili. Testare tutti negli Stati Uniti ogni singolo giorno, anche se possibile, sarebbe una cattiva idea.
Test per tracciare la prevalenza della malattia
Ciò che sarebbe utile è comprendere la prevalenza della SARS-CoV-2 circolante nella comunità. Ciò consentirebbe test più mirati e potrebbe aiutare i responsabili politici e il grande pubblico a comprendere meglio la letalità del virus. È meglio farlo attraverso test sierologici (anticorpo), ma questo ha le sue sfide.